Choose Your Language 登录|注册
全文检索
 
  首页
培训
研究
会议
纪录片
社会创业家项目
关于我们
友情链接
给我们留言
 
审计中的伦理问题 Ethical issues in auditing
返回
 
 
人气榜
“南南合作与多边主义新范式”国际圆桌
【新书发布】Intercultura
【新书发布】Trust, Legal
China-EU Relations
BRI and SDG: Chine
【新书发布】中国价值观:理念与实践
Globalance – Actio
双循环与新发展格局研讨会
专家研讨会:《一带一路”可持续发展评
线上讲座:2020年中俄青年创业孵化
 
推荐
网站推荐
商业伦理基本知识---由国际经济伦理
 
审计中的伦理问题 Ethical issues in auditing

就其最基本的工作而言,审计的目标是就公司财务状况的公平性提供专业性的鉴定,其具体工作包括审核公司一系列财务报告、经营业绩、现金状况等内容。这些工作需要审计人员收集关于公司财务状况的证据并对此做出独立的评估。在美国及大多数其它工业化国家,审计是一种可以购买的服务。也就是说,公司可以雇佣审计人员,付给他工资,享用他的工作成果,并最终解雇他。这种方式已经成为常规惯例。不过,证券监理部门或股票交易所对上市公司的审计工作做出了许多强制性的规定,目的是为了保护广大投资者的利益,而不是保护接受审计的公司自身。因此,在这三方关系中就产生了根本性的冲突:审计人员,对公众负有信托责任(fiduciary responsibility);接受审计者,期望审计能节省成本并提供附加价值;广大投资者,期望看到对公司状况进行全面而公正的披露。审计既然是一个赚钱的行当,审计师事务所争夺客户的现象必然与日俱增,但与此同时它们必须在满足具体客户(即接受审计的公司)的期望满足至尊客户(即广大投资者)的期望之间取得平衡,这委实是一份艰巨的差事。
不同期望之间的紧张局面会引发另外两种现象,每一种现象又引申出额外的伦理问题。首先,接受审计的公司往往期望审计人员能够提供附加价值(即正常审计工作以外的建议和意见),在服务客户这一层次上,审计员试图把客户的这种期望推荐给本事务所的咨询部门(通常被称作服务的交叉销售)。作为审计的副产品,审计员确实经常为公司管理层提供很多建议,包括如何改进其财务报告和加强控制系统等。如果审计员或其事务所同时为接受审计公司的管理层在改进业务程序等方面提供建议与帮助,那么审计人员是否还能维持其真正的独立性,这一点在商业界已经议论纷纷。事实上,审计人员对接受审计的公司在财务报告方面的建议大体上是有价值的,因为审计员被认为是独立与客观的,有资格提供这样的观点。例如,如果一个审计师事务所的咨询部门帮助接受审计的公司设计并实施一个新型的库存控制系统,如果接下来由同一个事务所对该公司的库存控制进行审计,一些人认为,审计员在审核他自己公司的工作时,他有可能不会像通常一样冷静而客观。这是我们对独立性的认识,这的确也是客观事实,它对审计的可信度提出了挑战。
另一方面的伦理问题关乎审计的职业水准。值得注意的是,虽然一套财务报告需要严格遵守许多既定的会计准则,但是,有些财务状况属于描述性的,其中夹杂着许多管理层主观估算和判断。审计过程和对审计凭证的评估对审计员来说会产生相似的双重现象——一方面要坚持职业准则,而另一方面需要不断地行使职业的判断。在这种情况下,普遍存在两个伦理问题。
其一与客户的“意见选购”有关。曾经有这样的情况,对一笔巨额交易,公司的管理层所能接受和期望的会计方法不一定能够和审计员的判断相一致。二者意见的分歧有时达到无法调和的地步,这样,估算的管理层就会辞退当前的审计员并着手另行寻找愿意按照管理层的旨意行事的审计员。(在这方面,适用于公众持股公司的最低控制机制是公司必须向“证券交易委员会”提交一份8-K说明书,具明辞退审计员的理由。然而,许多这样的8—K说明书都不够具体或详实。)从职业水准上讲,如果最初的审计员对财务报告的公平性表现了极大的谨慎和专业水准,其他所有相似的专业审计员也会得出同样的结论。然而事实上,由于种种原因(例如,冒险倾向或竞争压力),公司管理层总可以找到能够全盘接受他们的旨意的审计员。因此,当前的审计员及任何后来的审计员都面临着这样一个可能出现两难的伦理困境——如果秉公行事(即坚持按会计准则审计),就丢掉一个客户;如果不那么认真,采取一些可能不完全正确或可取的做法,就能维持或赢得一个客户。
审计行业中主观判断与准则相冲突的第二个伦理问题与“责任危机”有关。公司管理层与机敏的商务观察员都认为有关财务状况与实施情况的报告本质上是相对和不精确的,它不可能绝对准确无误。审计鉴定不是对一系列精确说明的套路与任务的机械输出。因此,审计员提出他们的意见时必须经过审慎的判断。然而,审计员因提供专业意见而遭到巨额诉讼的事件时有发生,这已是不争的事实。如今,客户向审计人员寻求的更多的不再是简单的专业意见,而是对估算财务报告的一种担保。很自然,面临与日俱增的诉讼威胁,审计员有兴趣来寻求一个避风港,这就是对审计工作的更权威指南以及更为详尽的业务交易会计准则。难题是,更有权威性的指导(例如,“证券交易委员会”的指南)通常意味着降低对专业审计意见的依赖,而这正是专业审计的价值核心。审计员做审计并不仅仅为了满足公众需求——他们必须在获利的前提下提供服务。应诉的费用是审计业的一笔重要成本。面对公众所要求的审计担保不断升级,好意的专业审计员如果仅仅依靠专业审计意见去维持自己的生意,恐怕在不远的将来这项业务将难以为继。
概而言之,审计员在许多方面面临着诸多伦理问题。从经济角度讲,存在着谁是真正的最终客户(接受审计的公司还是广大的投资者)的问题。从实际操作角度讲,存在着审计员的独立性问题,尤其表现在审计师事务所在提供审计的同时又对公司管理层提供咨询服务的问题上。从审计职业角度讲,存在着(1)客户公司的意见选购,和(2)法律责任危机的问题。
 
参考文献
 
马克·哈斯金斯(Mark Haskins)

摘自刘宝成教授译著的《布莱克韦尔商业伦理学百科辞典》 

 

版权所有 国际经济伦理研究中心-CIBE
京ICP备09022775号