道德风险 Moral hazard

道德风险一词最初是在保险业中发展起来的，现在这个术语被广泛地应用于许多契约（委托人－代理人关系）的场合。在保险领域，如果投保人由于购买了保险而改变了行为，契约的另一方（即保险公司）就要承担不测定性或损失（“风险”），这就是道德风险。有人将道德风险看作是“后契约机会主义”（米尔格姆和罗伯兹，Milgrom & Roberts，1992）。考虑下面一个与保险有关的道德风险的例子：有一位举世闻名的钢琴家，他为了防止由于他的手受伤而丧失收入的来源而买了保险。在买保险之前，这位钢琴家会小心翼翼地保护他的手，避免从事一些可能会伤及手的活动，以此来保证自己的收入不会受到损失。然而，在他买了保险之后，收入损失的风险就从钢琴家本人转移给了保险公司，这样就削弱了钢琴家避免危害性活动的动机。不仅如此，保险公司还承担了额外的风险（并且未来的索赔额可能更高），因为投保人现在更有可能从事那些他以前曾尽量避免的危害性活动。如果保险公司能够“不投入任何成本”来监控投保人，能够预测到这种行为上的变化，那么道德风险就可以大大降低。因此，道德风险的起源在于，契约的一方无法在“不投入任何成本”的情况下，将所有的可能后果写入契约，并有能力保证契约的执行。

道德风险这个词的内涵如今已经得到扩充，它不仅仅包括直接购买保险的情形。在某些情况下，原则的延伸十分简单，只要认定特定的行为与购买保险具有同等的情形即可。比如说，一些调查表明，人们在开车时，系安全带的时候会比不系安全带开得更快。因为系安全带减小了在交通事故中严重受伤或死亡的可能性，所以驾车者会改变行为的方式，开得更快。在人们的意识中，系安全带就相当于买了保险，因此，任何增加风险的驾驶习惯都会增加汽车保险公司的道德风险。

道德风险也可以在公司控制的交易中产生。20世纪和80年代，有人指出，杠杆收购（leveraged buyout）交易的动机来自于股东们，他们企图掠夺债券持有人的财产。在这样的一些交易中，在杠杆收购发生之前的债券持有人向公司入资，是因为他们没有预见到杠杆收购的全部结果。于是，他们努力试图保持公司清偿债务的条件。然而，如果杠杆收购的公司曾大量举债，这样的债券契约根本不足以防范他们可能受到的损失。因此，股东谋划杠杆收购可能是一种机会主义的行为，结果使公司的债券持有人承担了道德风险。