“伦理”与“道德”在的以好政府和良好的商业惯例为主体的日常讨论中是作为同义词使用的。然而道德和伦理并非相辅相成，一个没有道德的人依然可以有伦理。伦理这个词意味着符合道德的公平和诚实的行为准则，特别是在专业的，商业或政府行为中。而道德则一般指可接受的遵照正确和善良的个性和行为标准。这种正确和善良往往涉及到个人的良性行为：有节制，有辨别能力，节俭，勤勉，温和，诚信，仁爱，谦逊等等。例如：一个道貌岸然的政府工作人员在工作场地可以展示他的伦理行为。政府服务的成功在于雇佣那些在个人行为方面既具有伦理又具备道德的人员。

假设大多数政府雇员的办公行为既符合伦理也遵守道德，似乎仍有某些价值观对他们在办公室的行为起到指导作用。价值观通常用在一个人对某些东西价值的评判中。社会人类学家不仅研究现代社会和原始社会，并且推断出人类在大多数社会中有明确的一套公认的人类价值观。这些公认的价值观包括：生存、自由、快乐、健康、成功、教育、公平、信赖、合作、善良和道德行为。政府所实施的政策和政府所构建的道路应该反映人们的价值观或者说习俗。

塞缪尔·亨廷顿, 美国伟大的政治科学家曾经写道：一个成功的社会不是依靠政府架构而是要看人民的价值观与政府和社会制度的优势和持久之间是否有必然联系。

大多数有思想现实的人都会认可政府在一个国家实现普遍人类价值观过程中存在的必要性。当然当代政府需要在宪法和法制的框架内保障国内的安定和国家的防务安全；就普遍关心的问题通过机构和集体选择作出决策；建立一个法院系统，在这里政府和公民个人可以在有权独立在有约束力决定的法官做出决定前，进行申辩并要求政府官员依照法律行使权力而不是独断专行；最后各国政府需要确保政策到位，使本民族的公民享受物质文明的进步、并享有充分利用自身才能的空间。

来自不同学科的研究人员普遍认为，要实现人类普遍价值需要国家各种政策的跟进。这些政策应该与经济紧密相关，例如：一个强大的私有部门、低通货膨胀率、收支平衡和物价稳定、低关税、允许海外投资、反垄断、合理开放资本市场、货币的自由兑换、基于个人的能力和贡献雇佣、晋升和解雇员工、加强国内的经济竞争。一些更具有社会性质的政策，比如说：消除政府腐败、补贴和回扣、基于能力和优点面向所有符合严格的入学制度的公民建立强大的教育体系；基于相关标准制定可以推动男女平等和消除歧视的政治和社会制度（种族、性别、信仰等）；最后，保证财产权利和个人自由、反对暴政、犯罪和无序的政策。

哪些基本概念可以促进伦理和道德的政府工作人员的产生并激发这样的渴望：通过和执行各项政策，促进人类普遍价值，确保政府是公正，胜任，有效，高效，并且是以保证国家公民物质文明的进步为目的组建的？

可以回答以上问题的最基本概念是：公共权力是公众的信赖。这一基本概念应该指导政府工作人员的公共服务行为，无论他们在哪一级政府部门工作。有四个论据来支撑这一论点。第一个论据建议公共权力是责任的来源；权力可以成为在福利的管辖过程中束缚管理者的必要的道德环境。权力的拥有者作为他人福利和利益的管辖者凡事应代表他人并从他人的利益出发做出的决定，这样才是人们所认为的管理工作。管理工作不是聚焦个人欲望和野心的私人权力；它是一个具有包容性的社会和社区方面的承诺；它是与职责共生的。

第二个论据主张，政府工作人员只是权力的保管者；他们没有特殊待遇或者特殊权力。这一观点来自于英国普通法传统。说的是政府官员不仅是在自己名下掌握着政府和权力的托管人同时也是受托人。他们与那些他们为之负责的公民是伙伴关系，应该为公民的利益最大化而努力;他们所代表的是那些利用他们的权力和能力来实现自身原则上的利益最大化的人民大众：公民。简而言之，公共受托人与他人的福利是紧密联系在一起的。

第三个论据陈述的是政府工作人员要对自己在职期间的行为负责；他们要避免渎职、行为失检或滥用职权。对没有发生滥用职权的举证责任由公职人员承担。当公共权力被限制在法律规定之内，官方将向权力的使用者提供权力的合法性，以及具体行动的司法所有权。承担责任公职人员有责任对自己在职期间的行为进行公开述职。我们必须谨记公职不是个人资产或资源；它只是暂时性的授权，将在特定时间移交给他人。

第四个论据主张公职是具有较高目标的服务和代理性质的公益信托，它从属于社会。政治权力是要在一个在道德责任的框架内为他人的福利行驶的。那些滥用他人信任的政府将失去这一授权并可能被免职。就是说政府是服务和代理的公众对政府及其官员的正常的受托责任规定。那么一个受托的职责是忠实于公众的信任并始终服务于公共利益。在社会上利用公共权力以损害多数人的利益为前提为个人或者特定群体谋取所得或利益，是与权力受托人的责任背道而驰的。

对于在公职属于公益信托这一一般概念下运作的政府工作人员的特定伦理法典是什么呢？首先，大多数的腐败行为发生在通过各种形式的送礼，这种行为对政府机构和组织的行为产生影响。政府伦理法典应该陈述清楚大多数形式的送礼行为是被限制或禁止的。一些明显的送礼腐败的例子是：当一个政府的高级采购人员同一些为政府提供重要的设备维修服务并处于竞争关系的供应商谈生意，在决定把订单签给哪家供应商的关键时刻，采购人员突然收到其中一个供应商的一件很贵重的礼物。那么这个礼物就会对业务谈判产生很明显的作用。

另外一个类似的例子，采购人员把合同给了一个他持有上千股票并又恰好担任其高级顾问的公司。作为政府的采购员又恰好是应邀在专题研讨会上就完成新的政府采购合同文书工作进程做报告，而供应商仅此一家，那结果可想而知。也许受到道德挑战的采购人员，同时也深度参与管理监督并接受了这家公司大量的贿赂与之交换的是仅对这家公司有利的特殊照顾。当涉及到机构内部的组织结构，从下属向上级送礼往往会解决问题，特别是在人才评估阶段。

第二违背公众信任的腐败行为是，当有员工和公众之间在社会商业世界发生经济利益冲突时。一个著名的财务利益冲突的例子出现在国家卫生研究院的国家医学图书馆。国家医学图书馆对购买新的电脑系统提高该组织的信息技术很感兴趣。便组建了一个委员会，成员是来自将要受益于新的信息系统的图书馆各部门。该委员会决定购买一家著名的计算机系统，并达成了共识。委员会投票分为五次，前四次都没有问题，但第五次投票是来自于那些每天都要用到信息系统的图书管理员。国家医学图书馆作出决定的几个月以后，有人向国家卫生研究院告发说第五次投票决定表现出了商业利益冲突。第五次投票的选民不仅大量持有该公司的股票，他的儿子将要大学毕业，他的529大学基金专门投资于本公司的股票，甚至该公司将在他毕业以后与之签订长期雇用合同。这一交易被废止、员工受到惩罚并且这一体现经济利益冲突的案例被载入用于商业和政府的伦理教育课堂的教科书。

第三个腐败行为会导致公民对部分政府官员失去信任或政府提供服务的歧视行为。政府雇员在与公众互动的行为中不应该表现出任何歧视行为。一个美国社会安全局的行政法官（ALJ）行使决定发放伤残抚恤金的裁度权。这类案件的事实必须准确，证据确凿，文书工作要细致。然而，在听证阶段行政法官不仅通过文书记录还要基于他们的办案经验来感知申诉人是否在说谎，是否符合一般或更具体的法律事实。这种辨别方式要求行政法官的决定不受种族偏见、宗教观念以及性取向的影响。该法在应用过程中只是在个别案例的执行方向上作出相应的规定，无论是通过司法的或者行政手段，都需要工作人员了解法律的局部或者歧视性的适用是不公平的，应该尽量减小在一个被道德标准统治的政府的管辖。

最后一个例子的例子以各种形式描述了公职是一种公共信托这一基本原则与滥用职权缺乏一致性。除了严重的公共办公渎职，滥用职权和不作为滥用较为严重的个案，也增加了日常工作中的低效和无效的政府管理服务操作。其中较常见的例子包括利用公职谋取私利。美国证券交易委员会主席接受25,000.00美元酬金向美国全国房地产经纪人协会发表讲话。美国商品期货交易委员会参谋长收到一封来自美国的玉米种植者协会的信，信中承诺未来的就业前景并乘坐这一协会的新型公务机前往拉斯维加斯参加会议。

一些其他的例子也许包括一名高级政府雇员电话另外一个部门的人事部门并清楚地表明他们最好能够以高薪聘用他一个亲密朋友。有很多关于滥用职权购买房地产的有趣的例子。美国总务管理局的局长与他的一些从事地产买卖的朋友联系并隐晦地透露给他们政府考虑在某县的一个特定区域建造新的办公大楼的计划。当然，这些信息预示着未来的财政收益的补偿。一个常见的滥用职权是公务用车并非用于公务---使用公务车去购物或者电影院，甚至去度一个短暂的假期。最后，利用上班时间做一些个人的事情也是非常常见的—读小说、用政府电脑在工作时间写文章，办公室里睡觉等等。

当然，以上的几个关于滥用公共职权的例子仅仅是可以提出的少数几个。四个一般规则在政府雇员伦理的道道标准中对于美国甚至全世界众多政府机构的伦理法典的来说只是个开始。详情请参照美国联邦政府的政府雇员伦理，请搜索美国政府道德办公室。

结 论

那些被各种道德准则激发、被美德标准吸引并支持普遍受到社会学家认可的人类价值的政府官员应该知道所有政府雇员对这一基本概念的认识：公职是公众的信任。认识到公共权力的政府雇员带来很大的责任，作为公共利益的代理人或保管人应该意识到要为自己的行为承担责任，并接受滥用权力的后果是权力的剥夺-只有这样亚历山大汉密尔顿关于具有真正无私并热心于公益的政府工作精神的梦想才能得以实现。